在今年黑龍江高院召開的新聞發(fā)布會上，通報了2017年全省知識產(chǎn)權司法保護十大典型案例，以適度保護、平衡利益、調(diào)判結合為原則妥善審理商業(yè)維權類案件，實現(xiàn)社會效果與法律效果的統(tǒng)一，今天小編給大家?guī)砥渲械膬善穑黄饋砜纯窗?
“稻香村”商標權及不正當競爭糾紛案
基本案情
稻香村品牌源自清朝乾隆年間，首創(chuàng)于蘇州觀前街，距今已經(jīng)240多年。現(xiàn)蘇州觀前街稻香村老店尚在，并以一百多年前的手寫體“稻香村”作為店招和字號。經(jīng)過200多年的演變和傳承，目前“稻香村”老字號的傳承人和權利人是蘇州稻香村食品有限公司(以下簡稱蘇稻公司)。1982年4月2日及1988年5月24日，蘇稻公司分別在第30類餅干、果子面包及糕點商品上申請注冊“
商標，并于2013年12月獲得馳名商標稱號。北京稻香村食品有限責任公司(以下簡稱北稻公司)于2011年3月14日獲準注冊第8104706號
商標，核定使用商品為第30類餅干、糕點等。大商哈爾濱新一百購物廣場北京稻香村一百店(以下簡稱北稻一百店)系北稻公司的授權經(jīng)銷店，其宣傳、銷售涉案糕點類商品所使用的
注冊商標是由北稻公司授權使用。2016年7月，蘇稻公司發(fā)現(xiàn)北稻一百店設立了稻香村食品專柜，其店招和門頭都顯著突出使用手寫體“稻香村”三個字作為商標和宣傳標識，食品包裝袋和禮品盒上亦在顯著位置突出使用手寫體“稻香村”三個字。蘇稻公司訴至法院，要求北稻一百店停止對蘇稻公司的商標侵權及不正當競爭行為。
裁判結果
法院經(jīng)審理認為，蘇稻公司訴北稻一百店使用北稻公司的核定在第30類餅干、糕點等商品上的
注冊商標行為的侵權糾紛，系屬于核定在同類商品上的注冊商標之間的爭議，不屬商標民事糾紛，依法應當申請商標行政主管機關解決。據(jù)此裁定駁回蘇稻公司的起訴。
典型意義
本案系核定在同類商品上的注冊商標之間的爭議，根據(jù)《最高人民法院關于審理注冊商標、企業(yè)名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第一條第二款規(guī)定，本案不屬商標民事糾紛，應由行政主管機關依法解決。蘇稻與北稻糾紛由來已久，且在多地有多個糾紛，當事人提起本案訴訟針對對方一個代理商，實質上仍是蘇稻與北稻的商標糾紛。本案對于處理核定在同類商品上的注冊商標之間的爭議具有指引作用。
“駱駝”商標權及不正當競爭糾紛案
基本案情
廣東駱駝服飾有限公司(以下簡稱廣東駱駝公司)于2005年4月7日獲準注冊第3477203號
商標，核定使用商品為第25類：休閑服、服裝、皮衣、針織服裝、羊毛衫、T恤衫、風衣、羽絨服裝、襯衫、褲子、西裝、運動服、大衣、防寒服;于2005年10月7日獲準注冊第3515856號“駱駝”商標，核定使用商品為第25類：鞋、運動鞋、靴、涼鞋、拖鞋、運動靴、雨鞋，注冊有效期限至2015年10月6日止;于2012年12月7日獲準注冊第4919880號
商標，核定使用商品為第25類：服裝、襯衣、褲子、運動衫、茄克(服裝)、鞋、靴、鞋(腳上的穿著物)、運動鞋、鞋和靴的金屬附件。駱駝(福建)戶外用品有限公司【以下簡稱駱駝(福建)公司】于2008年8月28日獲準注冊第4413085號“CAN.TORP”注冊商標，核定使用商品第25類：游泳衣、服裝、鞋、足球鞋、運動鞋、襪、毛、領帶、皮帶(服飾用)、嬰兒褲，有效期限至2018年8月27日止;于2013年4月14日獲準注冊第3059061號
注冊商標，核定使用商品第25類：服裝、皮衣、針織服裝、鞋、毛、襪、手套(服裝)、領帶，有效期限至2023年4月13日止。賓縣賓州王瑜駱駝服飾店(以下簡稱王瑜駱駝服飾店)系個體工商戶，是駱駝(福建)公司的代理商，經(jīng)營的商品均來源于駱駝(福建)公司。王瑜駱駝服飾店在銷售帶有駱駝(福建)公司注冊商標標識的商品時，在銷售票據(jù)、貴賓卡、店鋪裝潢、門頭、廣告宣傳以及企業(yè)名稱中使用
“美國駱駝”“駱駝戶外專賣店”
駱駝戶外”“CANTORP”等標識。
廣東駱駝公司訴至法院，要求王瑜駱駝服飾店立即停止在門頭、廣告宣傳、銷售票據(jù)、會員卡上使用“駱駝”“美國駱駝”的侵犯商標專用權的行為及停止在商業(yè)經(jīng)營活動中使用“駱駝”作為字號的不正當競爭行為，并要求其限期變更字號，賠償經(jīng)濟損失5萬元。
裁判結果
法院經(jīng)審理認為，王瑜駱駝服飾店未經(jīng)廣東駱駝公司許可，在銷售票據(jù)、貴賓卡、店鋪門頭、玻璃門和廣告宣傳等經(jīng)營活動中使用與其注冊商標相同或近似的和圖形及“駱駝”文字，已經(jīng)構成商標侵權。其將與廣東駱駝公司“駱駝”注冊商標相同的文字作為企業(yè)字號在相同或者類似商品上突出使用，使相關公眾對商品來源產(chǎn)生混淆、誤認，構成不正當競爭。據(jù)此判決：王瑜駱駝服飾店停止侵害廣東駱駝公司注冊商標專用權及不正當競爭行為，并賠償廣東駱駝公司經(jīng)濟損失5萬元，變更后的企業(yè)名稱不得帶有“駱駝”字樣。
典型意義
本案的典型意義在于規(guī)范代理商的經(jīng)營行為。代理商在經(jīng)營其代理品牌商品的過程中，應誠信經(jīng)營，合理宣傳，僅能使用其有權使用的代理商標標識，禁止搭他人之便車、傍他人之名牌，使用他人享有權利的標識性標志對自身代理的商品進行展示及宣傳，否則將被追究相應的法律責任。